“AHAH il est trop con il a rien compris”
“Mais elle y connait rien je te dis… c’est une bille, elle est même pas ingénieure de formation !”
Voici les commentaires que l’on peut lire depuis des années sur les réseaux dès qu’un nouvel article sort sur un.e politique. Plus récemment, nous avons eu un cas d’école avec une intervention de Jean-Marc Jancovici sur Linkedin, rebondissant sur un commentaire d’E. Macron, qui disait “avoir conscience des sacrifices demandés à la jeunesse ces derniers mois“.
Réponse de JM. Jancovici :
Pour celles et ceux qui ne connaissent pas JM. Jancovici (ce qui serait un très mauvais signe), ses cours des mines 2019 sur l’énergie et le climat sont les meilleures 20h que vous puissiez passer si vous souhaitez approfondir le sujet.
Sans trop prendre de risque, je dirais qu’il est dans le top 3 des personnes qui ont le plus œuvré en France dans la lutte contre le changement climatique (en attendant le réveil écolo de Nabilla).
Son franc-parler et son expérience sont des atouts majeurs, ce qui lui permet aujourd’hui d’avoir plus de 200 000 personnes qui le suivent sur Linkedin.
Sur un réseau social comme Linkedin, où le greenwashing et le bullshit n’ont aucunes limites, cela fait du bien de voir une personne qui passe outre la langue de bois. Je suis comme tout le monde, quand je vois un commentaire où il allume une entreprise ou une personne prise en flagrant délit de greenwashing, j’attrape le popcorn. Ce n’est donc pas cela qui m’inquiète.
Se moquer des politiques, un passe-temps français
Ce qui m’inquiète, ce sont les réactions qui en découlent, et cela sur tous les réseaux sociaux. Tout d’abord, ce fut le record de réactions sur la page FB. Ce n’est pas vraiment une surprise, mais c’est symptomatique d’une époque, d’une année : l’invective, le clash, rapporte plus que le travail de fond. De nombreux articles y sont publiés chaque jour, mais des études passionnantes sur la biodiversité ou le pétrole, grands enjeux du 21ème siècle, passent à la trappe. Soit.
Le plus inquiétant reste cependant les commentaires et c’est surtout là dessus que je reste sans voix. En voici quelques-uns, choisis sur le tas :
Que se passe-t-il dans la tête de ces personnes pour critiquer aussi facilement E. Macron, et surtout, comment connaissent-elles l’état des connaissances sur le climat du Président ? Qui en connait vraiment l’étendue ? Je sais que cela fait du bien de vider son sac, surtout en 2020 où nous passons la moitié de l’année enfermés chez nous. Mais cette manie de donner son avis sur tout sans en avoir la moindre idée, c’est tout bonnement insupportable. Nous avons assez d’exemples concrets de conneries tous les jours pour ne pas en plus tirer des conclusions sur des choses dont nous n’avons pas la moindre idée. Je passe bien sûr outre les commentaires qui pensent que JM. Jancovici ne sait pas ce qu’il dit ou fait en commentant sur Linkedin sous le profil d’E. Macron…
J’ai par ailleurs constaté la même chose avec un.e excité.e ce mardi lors de la publication de l’interview d’Olivier Fontan, où je disais en question “Sans surprise, Mme Pompili connait très bien les sujets. ” Cette personne a alors répondu ‘‘y a pas une coquille ?“, pensant être plus maligne que tout le monde. Pour en savoir un peu plus, il fallait cliquer sur le lien, où Mme Pompili est en commission avec plusieurs membres du Haut Conseil pour le Climat. Compte tenu des questions qu’elle pose et à sa façon de rebondir, on peut en juger qu’elle connait très certainement mieux les enjeux climatiques qu’un.e excité.e qui commente un post facebook de ses toilettes un mardi après-midi.
Cynisme et courage politique
Il existe une multitude d’exemples dans le même genre, à l’instar des connaissances d’Edouard Philippe. Combien de personnes j’ai pu entendre dire qu’il n’avait aucune idée des enjeux climatiques. On parle bien d’Edouard Philippe, déjà en audition à l’Assemblée Nationale en 2013, sur le changement climatique avec JM. Jancovici (déjà en train de distribuer des baffes) ? Le même Edouard Philippe qui parle d’effondrement aux côtés de Nicolas Hulot ? Dernier exemple : Elisabeth Borne. Comment penser un instant qu’elle ne sait pas ce qu’est une ACV, comme j’ai pu le lire au moins 10 fois concernant Fessenheim ? Qu’elle ignore l’impact du secteur aérien sur le climat lorsqu’elle insiste sur l’agrandissement du T4 de Roissy ? Avez-vous seulement regardé sa scolarité puis son parcours ?
Cela exprime deux choses. Premièrement, la lutte contre le changement climatique est un sujet au sein de l’Assemblée Nationale depuis des années. Beaucoup ne découvrent pas le sujet. Deuxièmement, et c’est Nicolas Hulot qui en parle le mieux dans un livre d’entretiens de personnalités autour du thème de l’effondrement : le cynisme.
Ce que nous devrions attendre du politique, c’est qu’elle/il ait une vision. Qu’elle/il voie sur le long terme. Malheureusement, même si l’urgence climatique provoque déjà des catastrophes depuis plusieurs années, c’est encore trop peu pour être politiquement intéressant . Ce qu’elle/il voit à court terme, ce sont les sondages, les prochaines élections… Et le climat, ça rapporte pour l’instant moins de voix que de taper sur l’Islam ou de promettre des belles retraites.
Le politique ne fait que de la récupération politique. C’est bien pour cela que j’insiste au quotidien sur ce fameux point de bascule, qui je l’espère, viendra le plus tôt possible.
Pensée en silo, encore et encore
J’ai déjà longuement expliqué le concept de pensée en silo.
Ce principe à l’opposé de la pensée systémique, qui mène bien trop
souvent à donner son avis sans avoir auparavant pris le recul
nécessaire. Je n’arrive pas à comprendre ces personnes qui émettent un
avis sur une situation sans en connaître les tenants et aboutissants, ou
sur une personne sans la connaitre. Cela fait 2000 ans que la politique
est la même. Que les mêmes ficelles sont utilisées. Il faut absolument
lire l‘Art d’avoir toujours raison de Schopenhauer. Ce livre (très court,74 pages) suffit à comprendre 90% du bullshit
de l’art rhétorique que vous entendez à la télé, et cela sur tous les
sujets (le climat, la Covid…). Je ne cesse de le répéter et cela ne
devrait être une surprise pour personne : entre ce que les personnes au
pouvoir (ou celles qui le veulent) pensent et font, il y a un monde.
Avant de conclure, revenons ainsi sur un des faits marquants de 2020. Maintenant que nous avons un peu de recul pour en parler, plus personne ne devrait douter des compétences du gouvernement sur la fermeture de Fessenheim. Le vrai problème, c’est bel et bien le courage politique qui fait cruellement défaut. Il n’y avait AUCUNE raison de fermer Fessenheim, c’est l’ASN elle-même qui le dit. Emmanuel Macron a juste choisi de poursuivre une décision prise bien avant lui sur laquelle il aurait largement pu revenir. Mais…électoralement parlant… pas intéressant. Cela aurait-il été le même cas si tous les français étaient informés correctement sur les enjeux ? Pour en savoir plus, je vous recommande cette vidéo du Réveilleur, qui vulgarise ce sujet avec brio.
Le mot de la fin
Pour reprendre le mot de l’année 2020, l’ultracrepidarianisme continue de faire des ravages tous les jours. Je ne sais pas ce qu’il se passe dans la tête des personnes qui pensent qu’E. Borne est une totale idiote, qu’Edouard Philippe ne sait pas faire une règle de 3, que B. Pompili est stupide car elle est n’est pas ingénieure… C’est oublier les 2 variables qui font le plus défaut depuis des années en politique : le courage, et l’éthique. Si elles étaient mises au même niveau, nous n’aurions pas un Premier ministre qui croit en la croissance verte et G. Darmanin n’aurait très certainement jamais fait carrière.
Vous l’aurez compris, je fais partie des gens qui pensent que nos responsables politiques sont plus calculateurs que stupides. Il va pourtant falloir changer de priorités, et vite. Changer de logiciel. Arrêter de penser à court terme, avant que le long terme (le climat) ne vienne chambouler de façon irréversible le court terme.
Je sais ce que certain.es personnes pensent : Bon Pote est naïf, il se fait avoir tout bonnement par la première loi universelle de la Stupidité : “Tout le monde sous-estime toujours et inévitablement le nombre d’individus stupides en circulation” . Et si finalement, vous aviez raison ?